January 27th, 2017

Контрольные органы и суды - почему даже сейчас в РФ так мало оправдательных приговоров?

Почему в наших судах до сих пор так мало оправдательных приговоров, по сравнению с многими другими странами. Вопрос эффективности деятельности судов и правоохранительных органов. Именно с бесполезными судилищами боролась ЦКК - РКИ. Чтобы суды не заваливали бессмысленной работой.



Дела в суде тянутся страшно долго, привлекают к суду очень часто необосновано. Так в народных судах РСФСР за 1926 год закончено 1 427 776 уголовных дел. Огромный процент - 34,6% - этих дел прекращен и 25,4% оправданы. А людей вызывали, таскали, не подумали заранее, не разобрались толком, надо предавать суду или нет.
Чем это вызывается - усилением преступности в нашей стране, или нашей безалаберностью? Результаты обследования говорят о том, что усиления преступности нет, а есть усиление безалаберщины.
Некоторые считают, что не следует громко говорить о недостатках нашего аппарата, так как этим, дескать, воспользуется оппозиция. Но, во-первых, услышит или не услышит оппозиция - это для нас безразлично. Во-вторых, нам не надо обращать внимания на то, что скажет оппозиция, а надо исправлять свои недостатки независимо от того, обрадуется или опечалится оппозиция. Товарищ Сталин здесь говорил, что одной из важнейших задач в нашей дальнейшей работе является то, чтобы мы свои ошибки сами замечали, не скрывали, сами критиковали, сами исправляли.

С. Орджоникидзе, XV съезд ВКП(б), 1927 год.

Мартин Лютер в проповеди о Николае Копернике

                                                                                         

Этот дурак хочет перевернуть все искусство астрономии. Но, как указывает священное писание, Иисус Навин велел остановиться Солнцу, а не земле!

Россия, которую мы потеряли

Оригинал взят у aloban75 в Россия, которую мы потеряли









Можно сколько угодно взахлеб слушать истории своих родственников о том, что все ваши предки поголовно образованные дворяне. Но перепись показывает, что большинству из них пришлось бы не лицезреть вальсы Шуберта, а хрустеть только чёрствыми сухарями.
Кстати, дворяне — 1,5%.

Сталин о колхозном строительстве

Из статьи "Головокружение от успехов"



Успехи нашей колхозной политики объясняются тем, что эта политика опирается на добровольность колхозного движения и учет разнообразия условий в различных районах СССР. Нельзя насаждать колхозы силой. Это было бы глупо и реакционно. Колхозное движение должно опираться на активную поддержку со стороны основных масс крестьянства. Нельзя механически пересаживать образцы колхозного строительства в развитых районах в районы неразвитые. Такая "политика" одним ударом развенчала бы идею коллективизации. Надо тщательно учитывать разнообразие условий в различных районах СССР при определении темпа и методов колхозного строительства.
Ясно, что принцип учета разнообразия условий в различных районах СССР наряду с принципом добровольности является одной из серьезнейших предпосылок здорового колхозного движения.
А что иногда происходит у нас на деле? Можно ли сказать, что принцип добровольности и учета местных особенностей не нарушается в ряде районов? Нет, нельзя этого сказать, к сожалению. Известно, например, что в ряде северных районов потребительской полосы, где благоприятных условий для немедленной организации колхозов сравнительно меньше, чем в зерновых районах, стараются нередко подменить подготовительную работу по организации колхозов чиновничьим декретированием колхозного движения, бумажными резолюциями о росте колхозов, организацией бумажных колхозов, которых еще нет в действительности, но о "существовании" которых имеется куча хвастливых резолюций.
Или возьмем некоторые районы Туркестана, где благоприятных условий для немедленной организации колхозов еще меньше, чем в северных областях потребительской полосы. Известно, что в ряде районов Туркестана были уже попытки "догнать и перегнать" передовые районы СССР путем угрозы военной силой, путем угрозы лишить поливной воды и промтоваров тех крестьян, которые не хотят пока что итти в колхозы.
Что может быть общего между этой "политикой" унтера Пришибеева и политикой партии, опирающейся на добровольность и учет местных особенностей в деле колхозного строительства? Ясно, что между ними нет и не может быть ничего общего.
Кому нужны эти искривления, это чиновничье декретирование колхозного движения, эти недостойные угрозы по отношению к крестьянам? Никому, кроме наших врагов.
К чему они могут привести, эти искривления? К усилению наших врагов и к развенчанию идей колхозного движения.
Основное звено колхозного движения, его преобладающую форму в данный момент, за которую надо теперь ухватиться, представляет сельскохозяйственная артель.
В сельскохозяйственной артели обобществлены основные средства производства, главным образом, по зерновому хозяйству: труд, землепользование, машины и прочий инвентарь, рабочий скот, хозяйственные постройки. В ней не обобществляются : приусадебные земли (мелкие огороды, садики), жилые постройки, известная часть молочного скота, мелкий скот, домашняя птица и т. д.
Можно ли сказать, что эта установка партии проводится в жизнь без нарушений и искажений? Нет, нельзя этого сказать, к сожалению. Известно, что в ряде районов СССР, где борьба за существование колхозов далеко еще не закончена и где артели еще не закреплены, имеются попытки выскочить из рамок артели и перепрыгнуть сразу к сельскохозяйственной коммуне. Артель еще не закреплена, а они уже "обобществляют" жилые постройки, мелкий скот, домашнюю птицу, причем "обобществление" это вырождается в бумажно-бюрократическое декретирование, ибо нет еще налицо условий, делающих необходимым такое обобществление. Можно подумать, что зерновая проблема уже разрешена в колхозах, что она представляет уже пройденную ступень, что основной задачей в данный момент является не разрешение зерновой проблемы, а разрешение проблемы животноводства и птицеводства. Спрашивается, кому нужна эта головотяпская "работа" по сваливанию в одну кучу различных форм колхозного движения? Кому нужно это глупое и вредное для дела забегание вперед? Дразнить крестьянина-колхозника "обобществлением" жилых построек, всего молочного скота, всего мелкого скота, домашней птицы, когда зерновая проблема еще не разрешена, когда артельная форма колхозов еще не закреплена, - разве не ясно, что такая "политика" может быть угодной и выгодной лишь нашим заклятым врагам?
Один из таких ретивых "обобществителей" доходит даже до того, что дает приказ по артели, где он предписывает "учесть в трехдневный срок все поголовье домашней птицы каждого хозяйства", установить должность специальных "командиров" по учету и наблюдению, "занять в артели командные высоты", "командовать социалистическим боем, не покидая постов" и - ясное дело - зажать всю артель в кулак.
Что это - политика руководства колхозом или политика его разложения и дискредитации?
Я уже не говорю о тех, с позволения сказать, "революционерах", которые дело организации артели начинают со снятия с церквей колоколов. Снять колокола, - подумаешь какая ррреволюционность!