?

Log in

No account? Create an account

Черняк Антон

Журнал о том что мне интересно. Фотография, история, компьютеры, изредка политика


Previous Entry Share Next Entry
Шаламов - наше либеральное "всё" или рассказы + логика
fabiy_maksim


После того как Солженицына многократно поймали на отъявленном вранье, граждане, ненавидящие СССР, переключились на прославление Варлама Шаламова, мол вот настоящий "пострадамус ни за что" при кровавом режиме и истинный правдоруб. Предлагаю посмотреть ряд моментов из знаменитой серии "Колымские рассказы" Шаламова и попробовать применить к ним банальную логику.

Рассказ "Дождь"
"Мы работали с Розовским еще некоторое время вместе, пока он не бросился под груженую вагонетку, катившуюся с горы. Он сунул ногу под колесо, но вагонетка просто перескочила через него, и даже синяка не осталось"

Вагонетка - это маленький вагончик, рассчитанный минимум на полкубометра породы. Полкубоментра по весу это как минимум несколько тонн, плюс вес самого вагончика. Едет эта конструкция стальным колесом по стальному (пусть даже где-то и по деревянному - сути дела это не меняет) рельсу. И эта конструкция, имеющая крошечную площадь опоры, перескакивает через ногу не оставив даже синяка? Бред сивой кобылы. Кто не верит - попросите кого-нибудь проехать Вам по ноге любого автомобилиста. Наезд мягкой резиновой шиной автомобиля весом всего в тонну-полторы будет незабываемым впечатлением, обещаю.


Рассказ "Сухим пайком"
"Увы, даже полученные полностью нормы не могли питать, насыщать нас. Нам было нужно втрое, вчетверо больше - организм каждого голодал давно."
"Но штабеля расли слишком медленно, и к концу второго напряженного дня выяснилось, что сделали мы мало, больше сделать не в силах.
Вечером пришел десятник, смерил нашу работу своим посошком с зарубками и покачал головой. Мы сделали десять процентов нормы. Мы больше отдыхали, больше обращали внимание на солнце, на лес, на бледно-синее высокое небо. Мы филонили".
"Все мы понимали что выжить можно только случайно".
"-Послушай, Иван, - сказал Савельев. - Я расскажу тебе одну историю. В Бамлаге на вторых путях мы возили песок на тачках. Откатка дальняя, норма двадцать пять кубометров. Меньше полнормы сделаешь - штрафной паек, триста граммов и баланда один раз в день. А том, кто сделает норму, получает килограмм хлеба, кроме приварка, да еще в магазине имеет право за наличные купить килограмм хлеба".

В этом рассказе все прекрасно. Тут автор, несчастный голодающий по милости гулаговских упырей, сам описывает почему он получает маленький паек - все просто, потому что не работает. Исправительное заведение это немножко не курорт, там люди отбывают наказание и обязаны работать, чтобы как минимум отработать свое содержание. Это обычная практика во всех странах.


Рассказ "Хлеб"
"Потом (после селедки) он принимается за хлеб - пятьсот граммов выдается на сутки с утра"

Шаламов регулярно путает в своих рассказах какие нормы питания он описывал ранее и поэтому банально проговаривается. 500 граммов хлеба это более чем достойная порция еды на завтрак, кроме этого выдавалась по его же рассказу еще и селедка.


Рассказ "Заклинатель змей"
"Шурфовые рабочие носят по бревнышку каждый. Как доставляются тяжелые бревна, которые не под силу взять даже двум людям, никто не знает."

Верно, откуда же убежденному филону знать, как выполняется тяжелая физическая работа? Интересно, а как притащили камень в основании памятника Петру Первому в Санкт-Петербурге? Тайна за семью печатями... Ну никто не знает )))


Рассказ "Татарский мулла и чистый воздух"
"В лагере для того, чтобы здоровый молодой человек, начав свою карьеру в золотом забое на чистом зимнем воздухе, превратился в доходягу, нужен срок по меньшей мере от двадцати до тридцати дней при шестнадцатичасовом рабочем дне, без выходных, при систематическом голоде, рваной одежде и ночевке в шестидесятиградусный мороз в дырявой брезентовой палатке."

"Невыполнение нормы грозило штрафным пайком - триста граммов хлеба и без баланды".

"Денег не платили вовсе. Ни копейки. Платили только лучшим бригадам".

Просто представьте себе двадцать-тридцать дней по 16 часов в сутки (то есть на сон в лучшем случае оставалось часов по 5!), голодая, одетым в рваную одежду - человек может работать 20-30 дней! И это все при морозе ночью в -60 градусов с ночевкой в рваной палатке! А днем, в рваной одежде, работает когда на улице ну пусть всего -30. Бредятина!!! В рваной палатке утром живых бы просто не осталось. Кто знает что такое ночевка в палатке хотя бы при 0 градусов ночью меня поймет - это очень холодно, если нет специфического снаряжения. Работать 20-30 дней по 16 часов в сутки имея 5 часов на сон, при этом голодая - совершенно нереально.
Обратите внимание как автор проговаривается почему можно было остаться голодным - не выполнить работу. Но он врет и здесь, так как норма 300 граммов хлеба была исключительно для отказников, для тех заключенных которые вообще ничего не делали!
Про деньги вообще шедевр. Опровергает свои же слова тут же, в этой же строчке.


Рассказ "Шоковая терапия"
"Для того чтобы лучше есть, надо было лучше работать".

"Все время лежал, полусогнувшись, настойчиво жалуясь на боли в пояснице. Боли уже давно не было, сломанное ребро срослось очень быстро, и Мерзляков стремился ценой любой лжи оттянуть выписку на работу. Его и не выписывали. Он пролежал несколько месяцев, не разгибаясь, был перевезен в центральную больницу, где, конечно, рентгенкабинет был. Ты разоблачен, Мерзляков, - сказал невропатолог. - Но я просил начальника. Тебя не отдадут под суд, не пошлют
на штрафной прииск, тебя просто выпишут из больницы, и ты вернешься на свой прииск, на старую работу. Ты, брат, герой. Целый год морочил нам голову."

"В этом сражении врача и симулянта на стороне врача было все - и тысячи хитрых лекарств, и сотни учебников, и богатая аппаратура..."

Даже комментировать не хочется. В этом рассказе вся суть Шаламова - филонить сколько можно. Главное ничего не делать...


  • 1
http://www.rusproject.org/node/227

Да, этот материал, правда на другом сайте, я читал. Как раз после него и полез смотреть сам...

Да, я тоже в своё время, давно уже, прочитав его рассказы, остался в полном недоумении. Столько нестыковок, преувеличений, да и просто откровенной лжи. Он как-бы и не заботится о правдоподобии, но при этом упирает на то, что пишет правду, только правду и ничего, кроме правды.
Для меня это так и осталось загадкой. Ведь он не Солженицын, не антисоветчик, хотя и ненавидел сталинский режим, да так, что во время войны скатился до того, что желал победы немцев.
Могу только предположить, что у него от потрясения наказанием, несоразмерным (как он это ощущал) его вине, что-то повредилось в голове, поехала крыша как-то очень своеобразно.

Не антисоветчик?
Вроде да, но убежденный троцкист. Первая отсидка за это, вторая туда же. А третья еще интереснее, он выходит на свободу в 42 и уже в 43 опять уезжает в лагеря. В военное время, только что освободившись из лагеря вести себя так чтобы опять туда же поехать? Это нужно либо быть бескомпромиссным борцом с режимом, либо очень не хотеть попасть на фронт...
Любопытно что неизвестно за что же он в третий раз сидел. Об этом все молчат, почему-то

Действительно, освободиться по второму приговору он должен был ещё в начале 42-го, а фактически он оставался в лагере именно как заключенный и в 43-м, когда и был осужден в третий раз. Тут есть неясность. Но вот за что его осудили в 43-м - известно: за "контрреволюционную агитацию", а также "пораженческие настроения" в отношении войны с Германией, по ст.58-10 ч." УК РСФСР.
Я лично не считаю его ни бескомпромиссным борцом с режимом, ни уклонявшимся от фронта. По мне так он был чистейшей воды интеллигентом, рафинированным интеллигентом, и вёл себя соответственно, особенно в лагере, где он попал в невыносимые с его точки зрения условия. Это сломало его, как мне кажется, психологически. И я понимаю и его нежелание работать в лагере, и то, что он не мог держать язык за зубами. Он был в отчаянии, и не мне в частности его осуждать.
Но вот его враньё в рассказах - это для меня, повторяю, загадка. Враньё (а по сути клевета), которое он даже не пытался скрыть, какое-то наивное его враньё я не могу объяснить иначе, как повреждением рассудка. При этом он конечно оставался "нормальным" с точки зрения психиатрии.

Спасибо за пояснения.
Агитация против властей когда страна ведет войну на выживание? Действительно похоже на сумасшествие... Неадекватность поведения как минимум.

По мне писал и ладно, кому-то нравится, кому-то нет. Но вот возносить его "на пьедестал" как источник абсолютной правды и истины? Увольте...

  • 1